Groenlandia: Entre la Geopolítica Histórica y Moderna

Groenlandia, es el territorio insular más grande del mundo después de Australia. Esta región del Atlántico norte ha pasado a ser protagonista de la geopolítica mundial tras las controvertidas declaraciones del Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sobre su intención de comprárselo a Dinamarca, o hacerse con él por la fuerza, de no estar en venta.

El Reino de Dinamarca, está formado por el territorio de la propia Dinamarca, Groenlandia y las Islas Feroe. Todos estos países forman el Rigsfælleskabet, una mancomunidad, al estilo de la Commonwealth, en la que cada uno de sus miembros se autogobierna, aunque, la política financiera, exterior y de seguridad sigue siendo común. A pesar de ello, Groenlandia no pertenece a la Unión Europea como Dinamarca (miembro desde 1973), ya que mediante referéndum decidió abandonarla en 1986.

CONTEXTO HISTÓRICO

La historia de Groenlandia está ligada a los países nórdicos y por ende a Europa desde el siglo el X, cuando llega allí la primera expedición de Erik el Rojo. Formó parte del Reino de Noruega junto a Islandia y las Islas Feroe, luego de la Unión de Kalmar, más tarde del Reino de Dinamarca y Noruega, y por último del Reino de Dinamarca por el tratado de Kiel (1814).

A pesar de todo lo expuesto, Groenlandia tiene una identidad nacional propia, dado que su población es mayoritariamente Inuit, su lengua oficial es el groenlandés (no el danés), y su territorio tiene más de dos millones de km2 a 3000 km de Dinamarca.

Hubiese sido lógico, que Groenlandia hubiera seguido la misma senda que Islandia tras la Segunda Guerra Mundial, optando por su independencia plena en 1944, pero, al depender financieramente de la metrópoli (Dinamarca), con una economía basada fundamentalmente en la pesca, optó por seguir dentro de la Mancomunidad danesa a condición de dejar de ser colonia en 1953 y consiguiendo con el tiempo, la soberanía y autonomía actuales dentro del Reino de Dinamarca.

Aunque económicamente Groenlandia era un país pobre, su importancia geoestratégica era enorme. Por ello, a mediados del siglo XIX, EEUU propuso comprar este territorio y el de Islandia a Dinamarca (1867). En el auge de la doctrina Monroe (1823), “América para los americanos”, EEUU consideraba que geográficamente Groenlandia era parte del continente americano (Haciendo una interpretación expansionista, América incluía todo lo que estuviese al occidente del continente europeo). La presencia de potencias europeas en su zona de influencia era considerada una “disposición inamistosa hacia EEUU”, es decir, un peligro para su paz y seguridad. (Igual que la presencia de España en Cuba y Puerto Rico).

En 1867, EEUU consiguió comprar Alaska a Rusia, pero no Groenlandia e Islandia a Dinamarca. El secretario de Estado William H. Seward, presentó un informe al Presidente Andrew Johnson, en él, aseguraba que teniendo Alaska solo faltaba Groenlandia, para que Canadá estuviese rodeado de territorio norteamericano, situación que forzaría su anexión a EEUU. Curiosamente Donald Trump, unos días antes de su investidura como Presidente de EEUU declaró que “ Canadá debería convertirse en el estado nº51”.

En 1910, el Presidente americano, William Taft intentó, sin éxito, un canje con Dinamarca, Groenlandia a cambio de algunas islas de Filipinas (Las que había perdido España en 1898).

LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL Y LA PRESENCIA DE LOS ESTADOS UNIDOS

Durante la Segunda Guerra Mundial, Dinamarca fue invadido por Alemania. EEUU envió tropas a Islandia y Groenlandia para evitar que cayesen ambos territorios en manos alemanas, dado su alto valor estratégico, aunque aún no había entrado oficialmente en la guerra; aprovechó el conflicto para construir bases americanas tanto en Islandia como en Groenlandia.

En 1946, EEUU ofreció a Islandia garantizar permanentemente su seguridad lo que justificaba su presencia militar en la isla (Por ello, Islandia no tiene ejército ni presupuesto de defensa), a pesar de ello pertenece a la OTAN (Situación única en la Alianza).

Terminada la guerra, sin el peligro alemán, la ocupación americana de Groenlandia carecía de justificación, así que, Dinamarca solicitó a EEUU su desalojo. El gobierno americano volvió a intentar comprarla, pero ante la negativa danesa; esgrimió el peligro comunista, la pertenencia de Dinamarca a la OTAN y otras razones de seguridad para permanecer en la isla.

La base aérea de Thule en Groenlandia (Actualmente activa, y, conocida como Base Espacial de Pituffik) es un enclave que EEUU considera esencial para su seguridad nacional, desde el punto de vista militar, es innegociable su abandono, por resultar indispensable para la protección del territorio norteamericano (Principio de Autoprotección). Según la Doctrina Weinberger, mantener esta base en su poder justificaría cualquier tipo de intervención, incluso el uso de la fuerza por parte de Estados Unidos, aún contraviniendo lo dispuesto por la legalidad internacional.

La base de Thule ha sufrido una fuerte transformación a lo largo de las décadas. En los últimos años se ha puesto especial énfasis en el ámbito espacial, incorporando estaciones de rastreo satelital y monitoreo aeroespacial, sistemas de vigilancia del espacio aéreo global, radares de alerta temprana para la detección de misiles hipersónicos etc. Actualmente la base se encuentra bajo el control de las Fuerzas Espaciales de los Estados Unidos, pasando de base aérea a base espacial (Pituffik).

¿POR QUÉ EL INTERÉS EN GROENLANDIA?

El deshielo del Polo, producido por el cambio climático, ha abierto nuevas rutas para el transporte marítimo por el Ártico, sumamente interesantes desde el punto de vista económico y comercial, especialmente para las tres superpotencias: EEUU, China y Rusia.

Rusia es la potencia ártica por excelencia; China se considera una potencia semi- ártica; y EEUU entra en el club Ártico por Alaska, pero necesita aumentar su presencia e influencia ¿Cómo? Consiguiendo Groenlandia y en un futuro, aspirando incluso a Canadá.

China en cooperación con Rusia, quiere poner en marcha la Ruta Polar de la Seda, formando parte de su estrategia en el Ártico. Esta ruta recorrería el norte de China, norte de Rusia y llegaría a puertos de Groenlandia desde donde tendría al alcance tanto Europa como América, evitando el estrecho de Malaca (Tendón de Aquiles de su comercio, porque en cuanto se lo cerrasen se pondría en peligro su comercio). China se ha interesado por crear puertos e infraestructuras en Groenlandia, lo que ha alertado al nuevo Presidente de EEUU que considera al gigante asiático su máximo rival económico.

Asimismo, China, conociendo que los vuelos intercontinentales de largo recorrido entre Europa, Asia y Norteamérica sobrevuelan Groenlandia, al ser la ruta más corta, se ha presentado para construir tres grandes aeropuertos internacionales en la isla, que serían Hubs de conexión para vuelos provenientes de los tres continentes, es decir, se volaría primero del país de origen a Groenlandia y en Groenlandia se cogería el avión que va al destino final. Esto supondría una gran competencia para aeropuertos como los de Heathrow, Schiphol, etc.

El problema defensivo de EEUU es que, la trayectoria más corta de los misiles de largo alcance de sus dos adversarios más plausibles, China y Rusia, es también sobrevolando Groenlandia. Si EEUU tuviese Groenlandia los podría interceptar y destruir 15 minutos antes de que llegasen a territorio americano.

El deshielo también ha facilitado una mejor prospección del subsuelo groenlandés, descubriéndose importantes reservas de petróleo, minerales estratégicos y tierras raras. Los datos estimados son: El 13% de las reservas petroleras mundiales se hallan en Groenlandia; el 25% de las llamadas tierras raras (neodimio, disprosio, itrio...), fundamentales para todas las tecnologías disruptivas actuales (dispositivos electrónicos, imanes industriales y tecnología aeroespacial); además de grandes yacimientos de minerales estratégicos (Uranio, Platino, Oro, Cobre y Zinc) para la industria civil y militar. Por todo ello, China ha tratado de invertir grandes sumas en proyectos mineros de Groenlandia, nueva señal de alerta para EEUU y más teniendo en cuenta que actualmente, los mayores productores de tierras raras pertenecen a los BRICS, principalmente China. El interés económico de EEUU en Groenlandia está más que justificado.

La estrategia china de grandes inversiones en infraestructuras en Groenlandia, beneficiosos acuerdos comerciales y posibilidades de negocio resulta atractiva para la mayoría de los groenlandeses porque contribuyen al desarrollo de la economía de la región, y, esa autonomía económica les permitiría conseguir en el futuro su independencia de Dinamarca.

LA CUESTIÓN REFERENTE A LA SOBERANÍA DE GROENLANDIA Y SU FUTURO

Si bien, es cierto, que los países con sus ciudadanos y territorio, por naturaleza deberían considerarse “res extra commercium”, es decir, como decían los romanos, objetos no susceptibles de venta, ya que, hacerlo atenta contra los derechos fundamentales de sus habitantes, su soberanía e idiosincrasia:

¿Dónde deja Trump la soberanía del pueblo groenlandés? Si quien decide su venta, es el pueblo danés a través de sus órganos representativos y de gobierno ¿Qué beneficio tiene Groenlandia con la propuesta americana? Si el pago se ofrece a Dinamarca. ¿Qué libertades pueden esperar los groenlandeses bajo soberanía americana que no tengan ahora? Si se les compra como una mercancía…

Y por último, ¿Por qué toda Europa no se pone, como hizo con Ucrania, del lado de Groenlandia? La única declaración lógica en todo este asunto ha sido la de su Primer Ministro:

“No somos americanos, no somos daneses, somos groenlandeses. El futuro de Groenlandia lo decidirán los groenlandeses”.

Greenland is the world’s largest island after Australia. This North Atlantic territory has recently become a focal point in global geopolitics, especially after U.S. President Donald Trump’s controversial remarks expressing interest in buying it from Denmark or even acquiring it by force if it is not for sale.

The Kingdom of Denmark consists of Denmark itself, Greenland, and the Faroe Islands. Together, these countries form the "Rigsfælleskabet," a community similar to the Commonwealth, where each member governs itself independently, though they share common policies in finance, foreign affairs, and security. Despite this, Greenland is not part of the European Union, unlike Denmark (Member since 1973), since they chose to leave the EU following a referendum in 1986.

HISTORICAL BACKGROUND

Greenland’s history has been closely tied to the Nordic countries and Europe since the 10th century, when the first expedition from Erik the Red arrived on its shores. It was part of the Kingdom of Norway, along with Iceland and the Faroe Islands, then later the Kingdom of Denmark-Norway, and finally the Kingdom of Denmark following the Treaty of Kiel in 1814. Despite these historical ties, Greenland has a distinct national identity, as its population is predominantly Inuit, and its official language is Greenlandic, not Danish. With more than 2 million square kilometers of land, Greenland is located about 3,000 kilometers from Denmark.

It would have been logical for Greenland to follow the same path as Iceland after World War II, declaring full independence in 1944. However, Greenland remained economically dependent on Denmark, with its economy primarily based on fishing. Instead of seeking full independence, Greenland chose to stay within the Danish Commonwealth, provided it would no longer be considered a colony starting in 1953. Over time, Greenland gained the sovereignty and autonomy it holds today within the Kingdom of Denmark.

GREENLAND'S STRATEGIC IMPORTANCE

Although Greenland was economically poor, its geostrategic importance was immense. This significance led the United States to propose buying Greenland and Iceland from Denmark in 1867. At the height of the Monroe Doctrine (1823), which declared "America for the Americans," the U.S. considered Greenland to be part of the American continent, arguing that anything west of Europe fell within the Americas’ geographical and political sphere. European powers having a presence in Greenland was seen as an "unfriendly disposition toward the United States," thus a threat to its peace and security. This was similar to how Spain's presence in Cuba and Puerto Rico was viewed.

In 1867, the U.S. successfully purchased Alaska from Russia but was unable to acquire Greenland and Iceland from Denmark. Secretary of State William H. Seward presented a report to President Andrew Johnson, claiming that with Alaska, only Greenland remained for the U.S. to control in order to encircle Canada, eventually forcing its annexation. Interestingly, Donald Trump, shortly before his inauguration as President of the United States, remarked that "Canada should become the 51st state."

In 1910, U.S. President William Taft attempted, unsuccessfully, to trade Greenland for a few of the islands that the U.S. had taken from Spain in 1898, after the Spanish-American War.

WORLD WAR II AND THE U.S. PRESENCE

During World War II, Denmark was invaded by Germany. The U.S. sent troops to Iceland and Greenland to prevent these territories from falling into German hands due to their high strategic value, even though the U.S. had not yet officially entered the war. The U.S. took advantage of the conflict to build military bases in both Iceland and Greenland.

In 1946, the U.S. offered to guarantee Iceland's permanent security, justifying the American military presence there. As a result, Iceland, despite not having its own military or defense budget, is a member of NATO, making its situation unique within the alliance.

After the war, when the threat from Germany had subsided, the American occupation of Greenland no longer had a justification. Denmark requested the U.S. to vacate, but the U.S. persisted in attempting to buy Greenland. When Denmark refused, the U.S. pointed to the communist threat, Denmark’s membership in NATO, and other security concerns to justify staying.

Thule Air Base in Greenland (currently active, now known as Pituffik Space Base) is a location that the United States deems essential for its national security. From a military perspective, its abandonment is non-negotiable, as it is crucial for the defense of North American territory (Principle of Self-Defense). According to the Weinberger Doctrine, keeping this base under U.S. control would justify any form of intervention, including the use of force by the United States, even if it contradicts international law.

The Thule base has undergone significant transformation over the decades. In recent years, there has been a particular focus on the space domain, with the addition of satellite tracking stations, aerospace monitoring systems, global airspace surveillance, early warning radars for detecting hypersonic missiles, etc. Currently, the base is under the control of the United States Space Force, transitioning from an air base to a space base (Pituffik).

WHAT'S DRIVING THE RENEWED INTEREST IN GREENLAND?

The melting of the Arctic ice, caused by climate change, has opened up new maritime routes, which are of significant economic and commercial interest, particularly for the three superpowers: the U.S., China, and Russia.

Russia is the dominant Arctic power, China considers itself a semi-Arctic power, and the United States enters the Arctic club through Alaska, but it needs to expand its presence and influence. How? By securing Greenland, and potentially aspiring to annex Canada in the future.

China, in collaboration with Russia, aims to launch the Polar Silk Road as part of its Arctic strategy. This route would pass through northern China, northern Russia, and reach ports in Greenland, providing access to both Europe and America while bypassing the Strait of Malacca (the Achilles' heel of its trade, as its closure would severely disrupt its commercial flow). China has expressed interest in developing ports and infrastructure in Greenland, which has raised concerns for the new President of the United States, who views the Asian giant as its greatest economic rival.

Similarly, China, aware that long-haul intercontinental flights between Europe, Asia, and North America pass over Greenland due to its position as the shortest route, has proposed building three major international airports on the island. These airports would serve as connection hubs for flights coming from the three continents. Passengers would first fly from their country of origin to Greenland, and then continue their journey to their final destination from there. This development would create significant competition for airports such as Heathrow or Schiphol.

The defensive challenge for the United States is that the shortest trajectory for long range missiles from its two most likely adversaries, China and Russia, also passes over Greenland. If the U.S. controlled Greenland, it would have the ability to intercept and destroy these missiles 15 minutes before they reached American territory.

The melting of the ice has also facilitated better exploration of Greenland's subsurface, leading to the discovery of significant reserves1 of oil, strategic minerals, and rare earth elements. The estimated figures are as follows: 13% of the world's oil reserves are located in Greenland; 25% of the so-called rare earth elements (such as neodymium, dysprosium, and yttrium), which are crucial for all current disruptive technologies (electronic devices, industrial magnets, and aerospace technology); in addition to large deposits of strategic minerals (uranium, platinum, gold, copper, and zinc) for both civil and military industries. For this reason, China has sought to invest large sums in Greenland's mining projects, which has raised new alarms for the United States, especially considering that the largest producers of rare earth elements today are part of the BRICS, primarily China. The economic interest of the United States in Greenland is more than justified.

China’s strategy of making substantial investments in infrastructure in Greenland, along with favorable trade agreements and business opportunities, is appealing to most Greenlanders. This approach contributes to the development of the region’s economy, and such economic autonomy could potentially enable them to achieve independence from Denmark in the future.

THE QUESTION OF GREENLAND'S SOVEREIGNTY AND FUTURE

While it is true that countries, along with their citizens and territory, should inherently be considered res extra commercium, that is, as the Romans said, objects not subject to sale, since doing so would violate the fundamental rights of their inhabitants, their sovereignty, and their identity:

Where does Trump leave the sovereignty of the Greenlandic people? If the sale is decided by the Danish people through their representative bodies and government.

What benefit does Greenland derive from the American proposal? If the payment is offered to Denmark.

What freedoms can Greenlanders expect under American sovereignty that they do not already have? If they are treated as a commodity… and finally:

Why has Europe not shown the same level of strength and unity in supporting Greenland as it did with Ukraine?

The only logical statement in all this matter has been the one of their Prime Minister: “We don’t want to be Americans, nor Danes; we are Greenlanders. The Americans and their leader must understand that. We are not for sale and cannot simply be taken. Our future will be decided by us in Greenland.