Laura Pozo Gazulla · 17/10/2026 · 5 min de lectura

6 millones de acciones de Hermès han desaparecido, y un pacto de 2002 vuelve a poner el foco en LVMH

Seis millones de acciones de Hermès, con un valor entre 10.000 y 14.500 millones de euros según el día que se miren, y nadie sabe decir dónde están. Sé que parece una broma, pero se trata de una disputa judicial real que atraviesa Suiza, Francia y Estados Unidos. El 17 de septiembre hubo un giro con una exclusiva de Reuters, una de las mayores agencias de noticias del mundo, que afectó de lleno a LVMH.

LVMH niega la compra de acciones de Puech

El giro es sencillo de entender. En junio de 2026, LVMH presentó ante un tribunal francés un escrito en el que negaba por completo haber intentado adquirir las acciones de Nicolas Puech, heredero de la quinta generación de la familia fundadora de Hermès. Según LVMH, nunca se contempló comprar su participación, y mucho menos contra su voluntad. Reuters, tras revisar documentos legales sobre el caso, publicó que LVMH había firmado en 2002 un acuerdo para comprar esas acciones, pactado con Eric Freymond, el gestor de patrimonio del mismísimo Puech. Pero para entender por qué esto nos importa debemos retroceder varios años, porque este caso es la verdadera secuela de lo que la prensa bautizó como la guerra del bolso.

La estrategia de equity swaps en 2010

En octubre de 2010, LVMH sorprendió al mercado al revelar que controlaba en torno al 17% de su rival más pequeño, Hermès. La mayor parte fue realizada a través de equity swaps, contratos de derivados que dan la exposición económica a una acción sin convertir al comprador en titular formal. Por esto mismo permitieron acumular posiciones sin declararlas a tiempo. Hermès respondió con acciones legales por manipulación de cotización y uso de información privilegiada, a lo que LVMH replicó con una demanda por difamación. La AMF, el regulador bursátil francés, acabó multando al grupo con 8 millones de euros por no comunicar correctamente la operación. Como decía, no se trata de ninguna broma.

Tras cuatro años de sucesivos pleitos, en septiembre de 2014 les pusieron fin firmando un pacto de paz. LVMH, que había llegado al 23,2%, repartiría sus acciones entre sus propios accionistas y se comprometía a no comprar ni una acción más durante los próximos cinco años. Tras esta noticia, los analistas estimaron una plusvalía de casi 3.000 millones de euros. Pero no se queda ahí, ya que mientras tanto, la familia Hermès había agrupado buena parte de sus títulos en H51, una sociedad holding creada con el fin de mantener el control de la empresa frente a un accionista externo como Arnault. Sin embargo, Puech se negó a entrar y conservó su participación por su cuenta. Además, ese año abandonó el consejo de supervisión en plena tensión familiar, y según Bloomberg, la familia lo apartó por la sospecha de que había ayudado a Arnault a acumular su participación en secreto.

El descubrimiento de las acciones desaparecidas

La pregunta de si Puech realmente vendió sus acciones a LVMH o no, ha rondado desde entonces. En octubre de 2022, según los documentos judiciales que recogió Bloomberg, Puech retiró a Freymond el poder de gestionar su patrimonio y encargó una revisión de sus bienes. Entonces, descubrió que la mayor parte de su fortuna, atada a esos seis millones de acciones, no aparecía. Como os podréis imaginar, denunció a su antiguo gestor, pero la justicia no le llegó a dar la razón. En 2024, el tribunal de apelación no consiguió hallar pruebas de ningún engaño y Freymond sostuvo ante los investigadores que el heredero era un firme partidario de acercar Hermès a LVMH. Puech, por su parte, sostiene que nunca autorizó vender las acciones heredadas.

En 2025 la historia se complicó. Una demanda de Honor America Capital, respaldada por la familia real de Catar, sostiene que Puech firmó la venta de sus acciones, algo que su abogado niega. Sucesivamente, en el mes de julio falleció Freymond, y Axel Dumas, consejero delegado de Hermès, afirmó estar convencido de que Puech ya no las tenía. Entonces, Puech demandó a LVMH y a Arnault por 14.000 millones de euros.

El pacto de 2002 sale a la luz

La exclusiva de Reuters nos aporta la información que nos faltaba. En 2002, Freymond y Pierre Godé, mano derecha de Arnault, firmaron un acuerdo para que LVMH comprara millones de acciones a Puech y a otros herederos. Entre 2001 y 2009, LVMH pagó al menos 20 millones de dólares a la firma de Freymond. LVMH admitió el acuerdo en 2017, pero dijo que nunca se ejecutó.

Resumiendo, ya está acreditado que el pacto existió, pero no lo está que LVMH acabara con las acciones de Puech. Y aun así, el misterio más caro del lujo no está en un taller de joyas, sino en una cuenta cuyo rastro nadie ha podido mostrar. Creo que todos estaréis pensando en que un título no se evapora sin más, sino que cambia de manos, y esos seis millones de acciones deben tener hoy un dueño que todavía no conocemos.

¿Podría tener esta situación algún impacto en su valor en bolsa? Por un lado, Hermès no depende de quién custodie esas acciones para vender bolsos, así que el impacto sería sobre todo reputacional. Sin embargo, para LVMH el riesgo es otro: que la incertidumbre judicial se sume a un mercado que ya mira con miedo el sector del lujo. Aunque se trate solo de una hipótesis, y no de una previsión, con el tiempo descubriremos la verdad sobre este caso tan característico en el mundo de la moda y el lujo.

Six million Hermès shares, worth anywhere between €10 billion and €14.5 billion depending on the day you check, and nobody can say where they are. I know it sounds like a joke, but this is a real legal dispute spanning Switzerland, France and the United States. On September 17, an exclusive from Reuters, one of the world’s largest news agencies, hit LVMH squarely.

LVMH denies buying Puech's shares

The twist is easy to follow. In June 2026, LVMH filed a brief with a French court flatly denying that it had ever tried to acquire the shares of Nicolas Puech, a fifth-generation heir of the family that founded Hermès. According to LVMH, buying his stake was never on the table, let alone against his will. After reviewing legal documents in the case, Reuters reported that LVMH had in fact signed a deal in 2002 to buy those shares, negotiated with Eric Freymond, Puech’s own wealth manager. But to see why this matters, we need to go back a few years, because this case is the real sequel to what the press dubbed the “handbag war.”

The equity swaps strategy in 2010

In October 2010, LVMH stunned the market by revealing it controlled around 17% of its smaller rival, Hermès. Most of that stake had been built through equity swaps, derivative contracts that give you the economic exposure to a share without making you its formal owner. That is exactly why they allowed LVMH to build up a position without disclosing it in time. Hermès responded with legal action for market manipulation and insider trading, and LVMH countersued for defamation. France’s market regulator, the AMF, ended up fining the group €8 million for failing to disclose the operation properly. As I said, this is no joke.

After four years of back-and-forth lawsuits, the two sides called a truce in September 2014. LVMH, which had reached 23.2%, would distribute its shares among its own shareholders and promised not to buy a single additional share for the next five years. On the news, analysts estimated a gain of almost €3 billion. But that is not the whole story. In the meantime, the Hermès family had pooled a large part of its shares into H51, a holding company created to keep control of the business out of reach of an outsider like Arnault. Puech, however, refused to join and kept his stake on his own. That same year he also left the supervisory board amid family tension and, according to Bloomberg, the family pushed him aside over the suspicion that he had helped Arnault build his stake in secret.

The discovery of missing shares

Whether Puech really sold his shares to LVMH has been an open question ever since. In October 2022, according to court documents reported by Bloomberg, Puech withdrew Freymond’s authority to manage his assets and ordered a review of his holdings. He then discovered that most of his fortune, tied up in those six million shares, was nowhere to be found. As you might imagine, he took legal action against his former manager, but the courts did not side with him. In 2024, the appeals court was unable to find evidence of any deception, and Freymond told investigators that the heir had been a firm supporter of bringing Hermès closer to LVMH. Puech, for his part, maintains that he never authorized the sale of the shares he inherited.

In 2025 the story got more tangled. A lawsuit filed by Honor America Capital, backed by Qatar’s royal family, claims that Puech signed a sale of his shares, something his lawyer denies. Soon after, in July, Freymond died, and Hermès CEO Axel Dumas said he was convinced that Puech no longer had them. Puech then sued LVMH and Arnault for €14 billion.

The 2002 pact comes to light

The Reuters exclusive gives us the missing piece. In 2002, Freymond and Pierre Godé, Arnault’s right-hand man, signed an agreement for LVMH to buy millions of shares from Puech and other heirs. Between 2001 and 2009, LVMH paid at least $20 million to Freymond’s firm. LVMH acknowledged the agreement in 2017 but said it was never carried out.

So we already know that the pact existed, but not that LVMH ended up with Puech’s shares. And yet the most expensive mystery in luxury does not sit in a jeweler’s workshop. It sits in an account whose trail no one has been able to show. I think you are all thinking the same thing: a share does not evaporate, it changes hands, and those six million shares have an owner today whom we still do not know.

Could this situation affect their stock prices? On the one hand, Hermès does not depend on who holds those shares to sell its bags, so the impact would be mostly reputational. For LVMH, on the other hand, the risk is different: that legal uncertainty piles on top of a market already wary of the luxury sector. This is only a hypothesis, not a forecast, and in time we will learn the truth about this case, so characteristic of the fashion and luxury world.